Als Berichterstatter der Europäischen Volkspartei (EPP) zum Omnibus-Vorschlag ist Jörgen Warborn eine der einflussreichsten Personen, die die Zukunft der Nachhaltigkeitsregulierung in Europa gestalten. Sein Entwurf schlägt umfassende Änderungen der Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) vor, einschließlich der Anhebung der Berichtsschwelle auf Unternehmen mit über 3.000 Mitarbeitern – ein Schritt, der die Mehrheit der derzeit betroffenen Unternehmen ausnehmen würde.

Für Warborn ist es eine Frage des wirtschaftlichen Überlebens. „Wir fallen hinter die meisten anderen globalen Akteure in Bezug auf Wachstum zurück“, sagt er. Seine Lösung: die regulatorische Belastung reduzieren, Anforderungen vereinfachen und das notwendige Gleichgewicht zwischen Umwelt, Sozialem und Wirtschaft wiederherstellen.

Warborns Position macht ihn zu einer zentralen – und polarisierenden – Figur in der Debatte über Europas Nachhaltigkeitsagenda. Unterstützer sehen Pragmatismus. Kritiker sehen Rückschritte. Aber kaum jemand bestreitet seinen Einfluss. 

Wir sprachen mit ihm in Brüssel, um zu verstehen, wie er die Verhandlungen angeht, was seinen Drang zur Vereinfachung antreibt und wie weit er bereit ist zu gehen, um Unterstützung für eine neue Richtung zu gewinnen.

Wettbewerbsfähigkeit als Kernziel

Im Zentrum seines Arguments steht die Wettbewerbsfähigkeit – nicht nur als wirtschaftliche Kennzahl, sondern als politisches Werkzeug. „Was ich hier tun möchte, ist, es den Unternehmen zu vereinfachen und ihre Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen“, sagt Warborn. „Denn wenn wir das tun, werden wir zum Wachstum zurückkehren, und das wird uns langfristigen Wohlstand in Europa bringen.“

Warborn betont, dass das Ziel nicht die Deregulierung um ihrer selbst willen ist. „Kosten zu senken ist nicht das Hauptziel“, fügt er später hinzu. „Das ist Wohlstand für die europäischen Bürger. Und wir müssen zum Wachstum zurückkehren.“

Während andere Nachhaltigkeit als langfristige Investition betrachten, sieht Warborn es als Balanceakt – und für den Moment ist seine Priorität klar.

„Wir fallen hinter die meisten anderen globalen Akteure in Bezug auf Wachstum zurück“

Warborn argumentiert, dass zu viele Klima- und Sozialziele zu schnell auf Unternehmen angewendet wurden, ohne genügend Aufmerksamkeit für Machbarkeit oder Kosten. „Wir müssen ein paar Dinge ändern“, sagt er. „Und eines davon ist natürlich die regulatorische Belastung.“ Für ihn ist der Omnibus eine Gelegenheit zur Neuausrichtung – weg von dem, was er „viel Grün, aber nicht immer der Deal“ nennt, hin zu einer Version von Nachhaltigkeit, die wirtschaftlichen Realitäten gleiches Gewicht gibt.

Er kehrt häufig zur Idee des Gleichgewichts zurück: zwischen Umweltzielen, sozialen Anliegen und wirtschaftlichem Überleben. Aber sein Schwerpunkt auf Wachstum ist nicht nur rhetorisch – es bestimmt die Struktur seiner Vorschläge, von der Anhebung der Schwellenwerte bis zur Vereinfachung der Datenanforderungen. Ob dieses Gleichgewicht im Parlament weit verbreitet ist, bleibt abzuwarten, aber Warborns Position ist klar: Wachstum wiederherstellen kommt zuerst, der Rest folgt.

ESG-Regulierungen zahlen den Preis

„Ich denke, es gibt Vorteile in Bezug auf die Wettbewerbsfähigkeit, wenn man mit Nachhaltigkeitsthemen arbeitet“, sagt Warborn. „Ich bin mir dessen ziemlich sicher.“

Dennoch stellt er die Rolle der Regierung bei der Festlegung des Tempos in Frage. „Die Frage für mich ist eher, was sollte der Markt in dieser Hinsicht lösen und was sollten die Politiker lösen?“

Er weist auf regionale Unterschiede innerhalb der EU hin. „Viele schwedische Unternehmen haben großartige Arbeit in Sachen Nachhaltigkeit geleistet“, sagt er. „Vergleicht man mit dem Rest Europas, gibt es einige Fälle, in denen einige der anderen Mitgliedstaaten etwas hinter den nordischen Ländern zurückliegen.“

„Und deshalb können wir keine Richtlinie schaffen, die ich denke, dass wir es mit CSDDD und CSRD in gewisser Weise getan haben – insbesondere CSDDD – wo wir den goldenen Standard dafür aufstellen und erwarten, dass jeder an diesem goldenen Standard arbeitet. Wir müssen zuerst sicherstellen, dass wir alle an Bord bekommen.“

„Das versuchen wir jetzt zu korrigieren“, fährt er fort, „sicherzustellen, dass es für alle Unternehmen machbar ist, diese Reise zu beginnen, die einige Unternehmen vor 10, 15, 20, 25 Jahren gemacht haben. Aber wir können nicht die höchsten Erwartungen an sie stellen. Und da sind wir falsch abgebogen.“

Den Umfang erhöhen und die Hürde senken

Auf die Frage, warum der Omnibus-Vorschlag sich nicht darauf konzentriert, die CSRD zu vereinfachen, anstatt Unternehmen aus ihrem Geltungsbereich zu entfernen, ist Warborn klar: Beide Ansätze stehen zur Debatte. „Ich stimme zu, ich stimme zu“, sagt er. „Aber man kann beides tun, denn wenn Ihr Hauptziel ist, Kosten zu senken, tun Sie beides und senken mehr Kosten.“

„Also ändern Sie den Umfang und vereinfachen die Datenpunkte“, fährt er fort. Dieser doppelte Ansatz, so argumentiert er, macht seinen Vorschlag effektiv. „Und das ist hier die Absicht – beides zu tun.“

Auf die direkten Folgen der Anhebung der Schwelle auf 3.000 Mitarbeiter angesprochen, zögert Warborn nicht. „Genau. So sparen Sie noch mehr Geld.“

Dennoch bleibt sein Schwerpunkt auf der Kostenreduzierung und nicht auf den langfristigen Auswirkungen der Umsetzung. „Das ist keine Wissenschaft“, sagt er. „Es sind 250, es sind 500, es sind 1.000, 3.000, 5.000, 10.000. Was ist die richtige Zahl?“ Für ihn ist es keine Frage des Prinzips, sondern wo die größten Einsparungen erzielt werden können. „Jetzt werden wir das Gleichgewicht finden“, sagt er. „Und ich habe es gefunden. Es sind 3.000.“

„Ich habe nichts gegen die Sprache der Deregulierung. Es geht darum, Kosten zu senken.“

Warborn ist klar in seinen Prioritäten. „Deshalb lautet meine Linie, Kosten zu senken“, sagt er. „Ich habe nichts gegen das Wort Deregulierung. Es geht darum, Kosten zu senken.“

Er ist sich der politischen Belastung des Begriffs bewusst. „Es gibt Sensibilitäten beim Wort Deregulierung, das verstehe ich“, räumt er ein. „Aber manche nutzen es, andere nicht. Manche sagen weniger Bürokratie, Abbau von Bürokratie, Vereinfachung. Für mich spielt die Sprache keine Rolle.“

Sein Ziel sei nicht ideologisch. „Ich bin hier, um es den Unternehmen zu vereinfachen und ihre Wettbewerbsfähigkeit zu steigern“, sagt er. „Denn wenn wir das tun, kommen wir zurück zum Wachstum und das bringt uns langfristigen Wohlstand in Europa.“

Der europäische Kommissar für Wirtschaft und Produktivität, Valdis Dombrovskis, schlug einen vorsichtigeren Ton an, als er das Vereinfachungspaket der Kommission vorstellte. „Diese Vereinfachungsagenda geht nicht um Deregulierung“, sagt er. „Es geht darum, unsere Ziele auf klügere und weniger belastende Weise zu erreichen, damit unsere Unternehmen, insbesondere unsere SMEs, sich auf Wachstum, Arbeitsplätze, Innovation und die Sicherung der grünen und digitalen Übergänge konzentrieren können.“

Für Warborn zählt weniger die Sprache als das Ergebnis. „Wir brauchen Wohlstand, um viele der aktuellen Probleme zu lösen“, sagt er – einschließlich Verteidigung, sozialer Stabilität und Klima.

„Wir haben 800 Änderungsanträge“ – Prioritäten jonglieren im großen Stil

„Es gibt 800 Änderungsanträge“, sagt Warborn. „Wie geht man damit um?“ Für ihn beginnt die Antwort mit Mustererkennung. Nicht jeder Antrag hat das gleiche Gewicht. „In manchen Fällen gibt es nur ein oder zwei Unterzeichner, und das bekommt weniger Aufmerksamkeit“, erklärt er. „Aber wenn viele Leute bei einigen Themen dabei sind, versteht man, dass es hier Zugkraft gibt, und deshalb müssen wir uns darauf konzentrieren.“

Die Ausschüsse, die Stellungnahmen zum Vorschlag abgeben – wie ECON und der Rechtsausschuss – spielen ebenfalls eine strategische Rolle. „Das ist auch eine gute Grundlage“, sagt er. „Denn dort gibt es unterschiedliche Mehrheiten. In ECON hatten wir eine Mehrheit rechts von uns, aber im Rest hatten wir eine breitere Mehrheit.“

Diese wechselnden Koalitionen deuten darauf hin, dass keine einzelne Allianz das Ergebnis bestimmen wird. Stattdessen sucht Warborn nach Überschneidungen, um eine Einigung zu erzielen. „Hier muss man das Gleichgewicht finden“, sagt er. „Das ist einer der wichtigsten Teile für den nächsten Schritt.“

„Ich habe keine roten Linien“

Warborn beschreibt seinen Verhandlungsansatz in einfachen Worten: Flexibilität zuerst. „Ich habe keine roten Linien“, sagt er. „Aber ich habe ein Interesse: Kosten senken.“

Dieses Interesse, erklärt er, prägt, wie er mit anderen politischen Gruppen umgeht. „Ich bin bereit, über all diese Punkte zu verhandeln, solange wir Kosten senken. Also bin ich bereit, nachzugeben, aber ich muss auch etwas erhalten, wenn es eine Verhandlung gibt.“

Er sieht diese Offenheit als Stärke, nicht als Kompromiss. „Ein sehr konstruktiver Umgang damit – ist offen zu sein für das, was den anderen Gruppen wichtig ist.“ Er unterscheidet zwischen festen Positionen und gemeinsamen Zielen: „Ich habe keine klaren Positionen, aber ich habe klare Interessen.“

Auf die Frage, ob einige Grenzen notwendig sind, räumt er ein, dass sie schließlich auftauchen könnten – aber nicht von Anfang an. „Am Ende muss man sagen, okay, ich kann diese Linie aus diesem und jenem Grund nicht überschreiten“, sagt er. „Aber die Position mit roten Linien zu beginnen – und sie besonders in den Medien zu erwähnen – ich bin mir nicht sicher, ob das der kluge Weg ist, Verhandlungen zu führen.“

Stattdessen zielt er darauf ab, „den anderen politischen Gruppen zuzuhören und zu sehen, wo wir die gemeinsamen Linien finden.“ Denn seiner Ansicht nach „bauen wir mit den gemeinsamen Linien eine Mehrheit. Und das ist das Wichtige.“

„Ich finde die Mehrheit, um es zu tun“ – Die pro-europäische Koalition wackelt

Einer der wenigen frühen Konsenspunkte zum Omnibus-Vorschlag war ein Bekenntnis – zumindest prinzipiell – zwischen der Europäischen Volkspartei (EVP), den Grünen, den Sozialisten und Demokraten (S&D) und Renew Europe, eine gemeinsame Position zu finden. Aber Jörgen Warborn sieht diese Ausrichtung nicht als entscheidend an, um den Vorschlag durchzubringen.

„Ich schließe auch nicht aus, mit anderen Gruppen zusammenzuarbeiten“, sagt er. „Denn wenn ich das nicht täte, wären die Verhandlungen sehr schwierig.“

Während andere die zentristische Koalition als notwendig erachten, um Ambitionen zu bewahren, hält Warborn die Tür weit offen. „Natürlich würde ich mit den Sozialdemokraten und mit Renew und den Grünen zusammenarbeiten“, sagt er. „Aber wenn es keine Flexibilität von diesen politischen Gruppen gibt, muss ich mit einer anderen Mehrheit gehen.“

Welche Art von Mehrheit das sein würde, spezifiziert er nicht. „Das wird sich in den Verhandlungen zeigen, natürlich“, sagt er. Aber er machte klar, dass ein Blick weiter nach rechts eine Möglichkeit ist. „Wenn man einige dieser Gruppen zusammenbringt und einige von ihnen rechts von uns stehen, nun ja…“

Sein Ziel, sagt er, sei nicht, eine Koalition zu schützen. Es geht darum, sein Mandat zu erfüllen. „Mein Ziel ist es, die Kosten für Unternehmen zu senken“, sagt er. „Und ich werde die Mehrheit finden, um es zu tun.“

„Kreativität gehört dazu, ein Berichterstatter zu sein“ – Was die Öffentlichkeit nicht sieht

Warborn beschreibt seine Rolle als Berichterstatter in pragmatischen Begriffen. „Man hat natürlich eine starke politische Idee, was man tun möchte“, sagt er. „Aber in Ihrer Rolle versuchen Sie, die Lücke zu überbrücken und kreative Wege zu finden, um den anderen politischen Gruppen das zu liefern, was sie brauchen, um die Vereinbarung zu unterstützen.“

Das, sagt er, erfordert Flexibilität – und eine gehörige Portion Improvisation. „Kreativität“, sagt er einfach, als er gefragt wird, was die Leute von dem Job nicht erwarten könnten.

Mit über 800 Änderungsanträgen auf dem Tisch geht es weniger darum, feste Positionen zu halten, als darum, zu verstehen, welche Kompromisse Unterstützung freischalten. „Wenn ich die anderen politischen Gruppen kenne – welche Interessen sie haben – dann versuchen wir, die Interessen zu kombinieren und eine Win-Win-Situation zu finden“, sagt er. „Dann können wir den Text so gestalten, dass jede politische Gruppe etwas bekommt.“ 

Was kommt als Nächstes

Der Gesetzgebungsprozess bewegt sich nun schnell, mit Verhandlungen und wichtigen Entscheidungen, die in den kommenden Monaten anstehen. So sieht der Zeitplan derzeit aus:

• 27. Juni – Frist für politische Gruppen zur Einreichung von Änderungsanträgen
  
  
• 14.–15. Juli – JURI-Ausschusssitzungen
  
  
• 1. September & 22.–23. September – Zusätzliche JURI-Ausschusssitzungen
  
  
• 13. Oktober – Endgültige JURI-Ausschussabstimmung über den Omnibus-Vorschlag
  
  
• Oktober–Dezember – Triloge zwischen Parlament, Rat und Kommission
  
  
• 30. November – EFRAG legt der Kommission überarbeitete europäische Nachhaltigkeitsberichtsstandards vor
  
  
• Dezember – Endgültige Abstimmung im Parlament und Rat (angestrebt); Annahme des Omnibus-Vereinfachungspakets
  
  
• Anfang 2026 (bei Verzögerung) – Mögliche Verzögerung des endgültigen Annahmezeitplans

Da sich der Zeitplan beschleunigt, wird Warborns Einfluss nur noch wachsen. Mit über 800 Änderungsanträgen auf dem Tisch und Wochen von Schattenbesprechungen vor ihm wird seine Fähigkeit, Kompromisse über politische Grenzen hinweg zu schmieden, entscheidend für die Gestaltung des endgültigen Ergebnisses sein. 

Ob sein Drängen auf Vereinfachung und Kostensenkung sich durchsetzt – oder durch konkurrierende Prioritäten gemildert wird – wird in den kommenden Monaten entschieden. Aber eines ist klar: Die nächste Phase der Verhandlungen wird nicht nur den Vorschlag, sondern auch die politische Koalition dahinter auf die Probe stellen. Und Warborn ist entschlossen, sie zu führen.